Gracias a vuestras ayudas, hoy se ha podido hacer entrega de otro cheque bancario al procurador del Sr. Pedro Varela. Sin vuestra ayuda, este y otros pagos no podrían ser posibles. Muchas gracias de nuevo a todos, de parte de Pedro y de el administrador de este blog.
Lo aprobado finalmente ha sido la enmienda de sustitución presentada por el grupo municipal socialista de manifestar su rechazo ante cualquier organización cuyas acciones promuevan el odio y la intolerancia, e instar al alcalde a que, en el ejercicio de sus competencias, haga cuanto esté en su mano para evitar el uso del espacio público por parte de entidades y colectivos que promuevan el odio y la intolerancia de cualquier índole.
El primer punto de esta enmienda ha sido aprobado por unanimidad, mientras que el segundo ha salido adelante con los votos en contra de Ciudadanos y la abstención del PP. La enmienda de adición presentada por el grupo municipal popular ha decaído. Con dicha enmienda se solicitaba que la decisión sobre qué colectivos se encuadran en este punto se atenga a las sentencias firmes que hayan recaído sobre los mismos por los delitos de odio que establece nuestro código penal.
En este punto, el portavoz de Ciudadanos, Juan Manuel Pérez Dorao, ha defendido que tanto la moción como las dos enmiendas son “radicalmente contrarias a la Constitución”, argumentando que no se puede limitar el derecho a la manifestación.
“Es un despropósito jurídicamente y también desde el punto de vista político”, y ha señalado que “lo más sensato sería retirar este punto”. El alcalde ha puntualizado que no se estaba debatiendo sobre el derecho a la movilización, sino sobre el dominio público.
El edil socialista José Pacheco ha incidido en que en la enmienda de adición presentada por su partido “en ningún momento se está hablando de prohibir, sino de rechazar”.
El portavoz de Ganar Cádiz en Común, Martín Vila, ha defendido que con esta moción “no se está hablando de que el Ayuntamiento pretenda regular el derecho a la manifestación, sino que abordamos cómo regular el uso de la vía pública para preservar los valores de libertad, respeto y diversidad”.
Asimismo, la edil María Romay ha resaltado que con esta propuesta lo que se pretende es “atajar de raíz el odio, no saltarnos la ley ni tomar las competencias de la Subdelegación del gobierno. En este asunto no valen las medias tintas”, ha apostillado la concejala de Sí Se Puede Cádiz.
Por segunda vez se ponen en marcha los mecanismos de la represión en contra de instituciones o centros donde ha sido invitado Pedro Varela. No creemos en la casualidades , sino en las causalidades, por eso nos resulta tan rastrero esa forma de actuar de ciertos ayuntamientos que en lugar de preocuparse por el bienestar de sus ciudadanos lo hacen por unos kilos de macarrones, unos litros de aceite y una lata de sardinas. Nos resulta repugnante solo pensar que si esos víveres fueran solo para inmigrantes nadie levantaría un dedo y que, al contrario, todos aplaudirían el gesto.
Desde nuestra edad ya avanzada de cuerpo, no de mente, lamentamos que algunos jóvenes ediles hayan sido adoctrinados para abandonar a sus conciudadanos (no permitiendo la altruista ayuda como la de ACCIÓN SOCIAL CÁDIZ) para rendir pleitesía a un falso buenísmo que está acabando con España y Europa y que de su destrucción pueden llegar a ser responsables.
ACCIÓN SOCIAL CÁDIZ, no solo va a continuar con el reparto de alimentos para personas, sino que amplia su campaña a favor de las mascotas que no pueden ser alimentadas por sus dueños.
Esperamos un pleno, no hay mascotas inmigrates.
Facebook no bloqueará el contenido que niega el Holocausto en su plataforma en los países donde sigue siendo legal, diciendo que no es más que la expresión de una opinión.
Facebook va a seguir permitiendo que el contenido en su plataforma en la que niega el Holocausto en países en los que la negación del Holocausto es legal , anunció un alto ejecutivo de Facebook.
El lunes, desde Israel, la NRG informó que la responsable del departamento político de Israel de Facebook, Jordana Cutler, en una carta (dirigida al miembro del Knesset (MK) Uri Maklev, escribió que «la negación del Holocausto es ilegal en Israel, y por lo tanto los contenidos sobre ese tema serán bloqueados para no llegar a los usuarios israelíes, así como a otros países donde también la negacionismo es ilegal. Por otra parte, a pesar de que la negación del Holocausto se basa en mentiras, Facebook permite opiniones que apoyan estas falacias históricas.»
Cutler cree que la eliminación de contenidos que niegan el Holocausto, así como el contenido que se burla del Holocausto o glorifica a sus autores, no es una buena solución al problema. “En algunos casos, en lugar de la eliminación y la censura de contenidos, la exposición y la condena de las mentiras y la estrechez de miras son más significativa a la promoción de la verdad”, aseveró.
También señaló que Facebook debe eliminar los contenido de odio y amenazas a Israel, así como símbolos nazis.
Maklev se negó a aceptar esas imposiciones.
Fuente: Mundial Israel Noticias
Los agentes de la Unidad de Gestión de la Diversidad denunciaron el evento ante la Fiscalía por racismo y xenofobia
El grupo de la Policía Municipal ha trasladado ya 12 casos ante el Ministerio Público, varios de ellos por LGTBfobia
La unidad contra los delitos de odio de la Policía Municipal, bautizada Gestión de la Diversidad, ha trasladado a la Fiscalía de Madrid una docena de denuncias en sus primeros meses de funcionamiento. Dos de los casos delatados ante el Ministerio Público han sido en la feria No Solo Militaria, celebrada los pasados días 6 y 7 de mayo en la capital, por «edulcorar o trivializar la idea del genocidio mediante libros que se vendían en varios de los stands», según la Policía Municipal.
Bajo el paraguas del coleccionismo militar y la recreación de batallas, en esta feria se vendían libros que promovían la discriminación racial y la xenofobia, según descubrieron los agentes. En su informe, acusan de los delitos de odio al promotor del evento por no controlar los artículos a la venta.
En esta feria militar, los agentes de la Policía Municipal también han expedientado a los promotores en aplicación de la Ley de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas (LEPAR) de la Comunidad de Madrid, que prohíbe los actos en los que se promueva el racismo y la xenofobia. Sólo por este hecho se podría multar con hasta 60.000 euros a los organizadores de esta feria militar, que se celebra dos veces al año en el pabellón de Cristal de la Casa de Campo.
Fuente: El Mundo
NOTA DEL ADMINISTRADOR DE ESTE BLOG
Se ve que esa Ley de Espectáculos Públicos no va para el bochornoso espectáculo del Desfile de la LGTB donde público que pasea por la calle tiene que aguantar un espectáculo porno a plena luz del dia y encima bajar la cerviz y no poder gritar su opinión. No podemos aguantar el titulo de un libro, pero si ver a dos homosexuales barbudos meterse la lengua en sus bocas o contemplar el meneo indecoroso y patético de un transexual embutido en un mono marcado sus órganos genitales o borrachos por doquier gritando obscenidades.
Todo muy coherente y un ejemplo de «libertad» para nuestros hijos y nietos.
CARTA Nº 216 de Noviembre 1992
“Los ideales son como las estrellas.
No los alcanzamos nunca,
Pero como el marino en alta mar
Dirigimos nuestro curso hacia ellos”.
[CARL STURZ]
Son muchos los que me preguntan qué delito he cometido, pues como es sabido, en prisión sólo entran delincuentes,¿no? Mi único crimen ha sido pronunciar un discurso. “¿Qué puede haber dicho Pedro Varela que sea considerado criminal?” —se preguntan
algunos—. He vuelto a releer varias veces este antiguo textoy no he podido encontrar ningún contenido criminal o inmoral, antes al contrario. Así que no entiendo porque he sido internado en prisión, o tal vez sí. El poder supone que si alguien no dice algo directamente negativo sobre la personalidad de Adolf Hitler —y como todo el mundo sabe “Hitler era un criminal”—, debe ser por lo tanto también un criminal. Pero con ello confunden causa y efecto.
¿Por qué suponen que si he dicho algo positivo sobre él soy tan asesino como él se supone que fue? ¿Por qué no deducen lo contrario, esto es, que si existen personas decentes que tienen opiniones positivas sobre esta personalidad histórica, tal vez tuvo Hitler, simplemente, facetas positivas?
En cualquier caso resulta muy cuestionable que cualquier tipo de discurso, sea cual fuere, tenga como consecuencia la persecución,
Detención y encarcelamiento del orador.
Soy de la opinión de que la libertad de expresión ofrece seguridad, pues incluso a los locos se les debe permitir expresarse, de forma que sean reconocidos como tales. Pero si aquellos que toman la palabra muestran sinceridad y conocimiento, no van a confundir al público, antes al contrario lo conducirán por el camino de la verdad.
Puedo imaginarme que algunos lectores no estén de acuerdo conmigo. Es comprensible. Pero eso no quiere decir que no pueda entablar conversación con ellos o que nunca lleguemos a entendernos.
Tolerancia es un signo de sinceridad e inteligencia, pero también de convicción y seguridad en sí mismo. Fanáticos, en un sentido peyorativo de la palabra, son
aquellos que nunca están dispuestos a cambiar de tema, a mejorar sus conocimientos
y son incapaces de escuchar a los demás.
Con la expresión de mis pensamientos—y recuerdo bien cuales eran mis sinceras
intenciones—, sólo deseaba sembrar el amor entre la gente y despertar el deseo
de luchar de forma activa por ideales, esparciendo empatía y comprensión entre
las personas, fomentando el progreso de la Humanidad.
Algunos no entenderán cómo se puede contribuir con un discurso de este tipo a la verdad y la humanidad. Pero es porque, simplemente, carecen de la necesaria antena para captar mi mensaje. Un dicho español afirma que no hay nadie que no sea tenido por loco por alguien.
Bien, pongamos que soy uno de esos “locos”. Pero es sólo cuestión de tiempo que llegue a entenderse lo que afirmaba Leibnitz: “Los hombres son diferentes, pero la verdad es sólo una, y todos los que la buscan, da igual en que campo, se ayudan mutuamente”.
En el texto que sigue queda reflejado el idealismo que iluminaba nuestra juventud. Y la juventud suele despreciar las consecuencias de sus actos, en ello se encuentra precisamente su fuerza. Pero no olvidemos que el idealismo de la juventud posibilita la sabiduría de la madurez, y “un alma que a esa edad no deja entrever alguna esperanza de sus fuerzas, no ofrecerá más tarde prueba alguna de las mismas” (Montaigne).
De ahí que hoy no pueda criticar al joven Pedro Varela de entonces, incluso si, según el jurado en el proceso, hubiese sido mejor para mí. No me arrepiento de haber sido como era y como tal vezsiga siendo hoy. Da igual cuantas buenas cualidades poseamos, el
mundo de hoy sólo tendrá en cuenta nuestras opiniones punibles.
Igual es cierto que en cuestiones propias nadie puede ser juez de sí mismo. Pero me sigo sintiendo inocente; aunque se crea que castigar a un culpable sirve de ejemplo al populacho, lo cierto es que condenar a un inocente es cuestión que afecta a toda persona honesta
(La Bruyère). Un amigo me escribe: “quien se ve obligado a combatir convicciones políticas con la prisión, se juzga a sí mismo”. Yo os pregunto: en el supuesto de haber pronunciado un discurso laudatorio sobre Stalin, causante principal de la muerte de 40
millones de personas —como reconoce todo investigador serio—, ¿me habría ocurrido lo mismo? ¡Evidentemente no!
Pero no hay que olvidar que los héroes del Este son tenidos por criminales en el Oeste (Hönecker, Ceaucescu, Tito, Husak, Jaruzelski, Ulbricht, etc.) y los héroes de ayer son los criminales de hoy (Churchill, Truman, Eisenhower, “Sir Bomber” Arthur Harris, etc.). La historia nos muestra, pues, que las personalidades históricas no pueden ser juzgadas con prisas si no deseamos cometer errores.
La Iglesia Católica, con una historia de vicisitudes sin fin dos veces milenaria (a pesar de lo cual se mantiene en pie), puede enseñarnos porque se pronuncia de forma tan extremadamente lenta incluso en asuntos de su propia incumbencia. No raramente ha necesitado cientos de años para sentenciar sobre la santidad de sus propios héroes
(Francisco de Asís, Santa Teresa de Ávila, Juana de Arco y ahora Isabel de Castilla…); pero también, es cierto, hasta rehabilitar a sus “enemigos” de entonces. Exactamente 350 años tras su muerte, es decir hace relativamente poco, el físico italiano Galileo Galilei (1564-
1642) ha sido finalmente rehabilitado. A la Iglesia se le puede achacar lo que se quiera, pero en absoluto que no haya sido prudente y sabia.
Exactamente lo contrario que nuestros actuales políticos. Tienen siempre prisa por demonizar hoy a sus enemigos de antaño, pero un día se avergonzarán de haberlo hecho.
Sólo una cosa se me podría echar en cara: no es recomendable expresar la propia opinión sobre un personaje histórico demasiado pronto. Es posible. Pero alguien debe empezar a hacerlo, de modo que ese “demasiado pronto” no se eternice. Corremos
de lo contrario el riesgo de llegar demasiado tarde, esto es, cuando ya no queden
auténticos europeos que puedan comprender el mensaje de dicho personaje e interesarse por la auténtica historia europea, extraer lo bueno para nuestro futuro y ayudar a solventar los problemas de nuestra sociedad actual.
Bien, ahora os invito a leer el discurso original que me ha traído a prisión,para que podáis juzgar por vosotros mismos
PEDRO VARELA,
[Prisión Garsten de Steyr (Alta Austria),
Noviembre de 1992]
elcasopedrovarela.wordpress.com 