«…Con la velocidad del viento se difunde la noticia. Un escalofrío estremece a las masas. Ni la radio, ni menos aun la prensa pueden seguir el ritmo fulmíneo con que la palabra liberadora vuela por las calles; penetra en todas las casas, en todos los negocios, en los túneles de los subterráneos y sobre los andenes. Corre desde el lejano sur hasta el extremo norte, al este y al oeste y otra vez vuelve al centro, para juntarse allí en un impetuoso golpe de ola.
Hitler ! Hitler !, exclama la gente y cada segundo lleva su nombre un kilómetro más lejos: Hitler ! Hitler ! No gritan: Hitler es canciller del Reich ! o Hitler ha formado gabinete ! No. Gritan solamente su nombre: Hitler ! Hitler ! Fue la conmocionante irrupción de júbilo de todo un pueblo. Únicamente su nombre domina las calles, domina Berlín, Prusia, el Reich…..el mundo.»
La manta fue tejida para los guardias de las SS usando «cabello humano» afeitado de judíos en Auschwitz.
La manta fue tejida para los guardias de las SS usando «cabello» humano afeitado de judíos en Auschwitz.
«Fueron tres semanas antes del final de la guerra y las personas que no querían ser reconocidas como guardias de las SS que poseían estos artículos los tiraron. Tuve suerte de verlo y lo recogí», dijo.
La manta está ahora en exhibición en el Museo Judío de Sydney, donde Olga, una sobreviviente judía-australiana del Holocausto de 94 años, trabaja como voluntaria.
NOTA. SI ALGUNO/A DE NUESTROS LECTORES ENTIENDE DE TEXTIL, LE ROGAMOS NOS DIGA SI LA MANTA DE LA IMAGEN HA SIDO TEJIDA CON PELO HUMANO
El cuestionamiento de las verdades oficiales impuestas por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, la sagrada alianza de capitalistas y comunistas, ha sido demonizado, criminalizado y penalizado en muchos países, sobre todo europeos; y sobre esa demonización, criminalización y penalización, ha sido construida toda una industria de la victimalización y de la exacción de dineros que han permitido financiar tanto al «Estado de Israel» como al movimiento sionista de «La Diáspora», con operaciones financieras acaparadas por los grandes bancos de propiedad de la alta oligarquía judía. Este entramado ideológico-represivo-financiero tiembla por la simple pregunta del presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad: «¿Si el holocausto es un hecho histórico, por qué no puede ser estudiado?». Esa simple y obvia pregunta es demoledora.
El presidente electo Joe Biden eligió en los meses previos al día de su toma de posesión una lista de secretarios, asistentes y asesores del gabinete, muchos de ellos judíos.
Las elecciones de Biden reflejan una sección diversa de los judíos estadounidenses y poseen la experiencia de décadas en el gobierno, la ciencia y la medicina y el derecho.
Aquí hay un resumen de los nombres judíos que debes de conocer cuando arranque la administración de Biden.
Antony Blinken, asesor de Biden desde hace mucho tiempo con un extenso currículum diplomático, es el hijastro de un sobreviviente del Holocausto cuyas historias moldearon su cosmovisión y, posteriormente, sus decisiones políticas, incluso en el Medio Oriente. Mantiene puntos de vista demócratas sobre Israel y dijo durante su audiencia de confirmación el martes que quiere que EE. UU. vuelva a entrar en el acuerdo nuclear con Irán y que consultará con Israel sobre la política de Irán.
David Cohen, quien ha estado involucrado durante mucho tiempo en causas y problemas judíos, ocupará el puesto que ocupó durante la presidencia de Barack Obama. No requiere confirmación, lo que significa que la CIA de Biden tiene un experto de altura en cuestiones de Irán desde el primer día.
Merrick Garland no pudo unirse a la Corte Suprema de Justicia en el último año de la administración Obama. Ahora, requerirá la confirmación del Senado para convertirse en el mejor abogado del país. En su discurso después de ser nominado, dio crédito a sus abuelos, que huyeron del antisemitismo en Europa antes de llegar a EE. UU.
Avril Haines fue subdirectora de la CIA bajo Obama y, según reportes, Biden la habría considerado para dirigir esa agencia. Su madre fue la pintora judía Adrian Rappin (originalmente Rappaport), y su padre no judío escribió una vez en un relato sobre un viaje con Haines a Israel. La nominada se identifica como judía.
Ronald Klain, un antiguo cercano de Biden que fue el primer nombramiento importante del presidente electo en noviembre, fue anteriormente jefe de gabinete de Biden en sus días de vicepresidente y del vicepresidente Al Gore. Ha mantenido lazos con la sinagoga de su infancia en Indianápolis, donde aprendió varias porciones de Torá para su Bar Mitzvá y ha hablado sobre su compromiso de criar a sus hijos en el judaísmo.
Eric Lander, un destacado genetista, requerirá la confirmación del Senado después de que Biden elevó su posición al nivel de gabinete. Después de ser criticado por brindar por James Watson, el científico a quien se le atribuye el descubrimiento de la forma del ADN y que también expresó puntos de vista racistas y sexistas, Lander dijo que él también había sido objeto de comentarios antisemitas por parte de Watson.
Rachel Levine, criada en un hogar judío conservador en Massachusetts, es la secretaria de salud de Pensilvania. Ella es la primera persona transgénero conocida en ser nominada para un puesto que requiere la confirmación del Senado.
Alejandro Mayorkas, de 60 años, subsecretario de Seguridad Nacional durante la presidencia de Barack Obama, nació en Cuba de padre judío cubano y madre judía rumana que sobrevivió al Holocausto. Ha trabajado en estrecha colaboración con grupos judíos y ha hablado a menudo sobre las amenazas específicas que enfrentan los judíos estadounidenses. Una serie de grupos judíos buscaron una confirmación rápida dada la amenaza de violencia extremista en torno a la transición presidencial, pero un senador republicano que apoyó la revocación de los resultados electorales bloqueó esa posibilidad el martes.
Anne Neuberguer judía ortodoxa originaria de Brooklyn y educada en la universidad en escuelas ortodoxas, ha trabajado en la Agencia de Seguridad Nacional durante más de una década. Ayudó a establecer el Comando Cibernético de EE. UU. Y trabajó como directora de riesgos, donde dirigió los esfuerzos de seguridad electoral de la agencia para las elecciones intermedias de 2018.
Wendy Sherman fue la negociadora principal para el acuerdo nuclear de Irán de 2015 y tomó la iniciativa en la defensa del acuerdo con las comunidades judía y pro-Israel, luego describió las tensiones con Israel y algunos grupos judíos estadounidenses por el acuerdo como “muy, muy doloroso“. También ha desempeñado un papel en la construcción de la plataforma del Partido Demócrata según las líneas tradicionales pro-Israel.
Janet Yellen ya hizo historia como la primera mujer presidenta de la Reserva Federal, pero ahora ha sido nombrada para ser la primera mujer secretaria del Tesoro. La respetada centrista fue una de los tres judíos que aparecieron en un agresivo spot electoral de Trump de 2016 que reflejó tropos antisemitas de larga data.
«No censuran discursos de odio sino discursos que odian»
Cuando las redes sociales irrumpieron en nuestras vidas, lo hicieron presentándose como la alternativa que permitía a los ciudadanos compartir sus ideas, propuestas, críticas y alabanzas con miles de ciudadanos sin pasar el filtro editorial de los medios de comunicación tradicionales.
Por fin los usuarios podían expresarse a través de unas plataformas que no ponían cortapisas a los contenidos, más que las que fueran decretadas por un juez en su caso.
Eso sí, Facebook, Twitter, Apple y compañía, ya se han ido encargando de apretar las tuercas a los usuarios poco a poco, año a año, actualización tras actualización de las condiciones de uso.
El compromiso de las redes era, pues, renunciar expresamente al control sobre el contenido, todo lo contrario de lo que ha sucedido en especial durante las últimas semanas: ocultación de mensajes, cierre temporal o definitivo de cuentas (Facebook, Twitter, Youtube), como las del mismísimo presidente de los Estados Unidos en ejercicio por el mero hecho de poner en tela de juicio los resultados electorales o por considerar su «potencial de violencia».
Para censurar, las redes sociales ya ni siquiera se molestan en calificar hechos bajo criterios más o menos cuestionables, sino supuestas intenciones o posibilidades.
Como dijo una vez alguien en Twitter, no censuran discursos de odio sino discursos que odian.
El Coronel Pedro Baños, especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo yihadista e inteligencia, y habitual colaborador del programa de televisión ‘Cuarto Milenio‘, explicó hace unos días, a través de un magnífico hilo de Twitter, todo el proceso de lo que está ocurriendo con las redes sociales.
Breve pero demoledor, mirad:
«El paradigma de las RRSS Crean un club digital para compartir información y opiniones. Te ofrecen un espacio de total libertad, alternativa a los medios tradicionales. Te animan a participar, y gratis (a costa de tus datos). Instauran una nueva sociedad, casi obligatoria para no estar desconectado del mundo. Consiguen que sea una parte importante de tu vida. Entonces, empieza el despotismo. Cuando no gusta lo que dices, te silencian con la amenaza de excluirte del mundo digital, de convertirte en un paria social. Si insistes en tu mensaje díscolo, te suspenden o eliminan la cuenta. Se amparan en el cumplimiento de las legislaciones y el orden social. Consiguen que impere el discurso único, el pensamiento uniforme. Se acaba con los críticos y disconformes. Nadie osa discrepar para no ser expulsado del club. Fin de la ilusión de libertad. Éxito conseguido: han creado una nueva sociedad plana y sumisa. Logran el objetivo final: totalitarismo digital. No es nada nuevo. Es la clásica aspiración de imponer un discurso, una narrativa. Lo han realizado los poderes y las élites de forma constante a lo largo de la historia. La novedad es el escenario en el que se desarrolla: el ámbito digital.»
«El sujeto sometido no es siquiera consciente de su sometimiento. El entramado de dominación le queda totalmente oculto. De ahí que se presuma libre. «
El poder tiene formas muy diferentes de manifestación. La más indirecta e inmediata se exterioriza como negación de la libertad. Esta capacita a los poderosos a imponer su voluntad también por medio de la violencia contra la voluntad de los sometidos al poder. El poder no se limita, no obstante, a quebrar la resistencia y a forzar a la obediencia: no tiene que adquirir necesariamente la forma de una coacción. El poder que depende de la violencia no representa el poder supremo. El solo hecho de que una voluntad surja y se oponga al poderoso da testimonio de la debilidad de su poder. El poder está precisamente allí donde no es tematizado. Cuanto mayor es el poder, más silenciosamente actúa. El poder sucede sin que remita a sí mismo de forma ruidosa.
El poder, sin duda, puede exteriorizarse como violencia o represión. Pero no descansa en ella. No es necesariamente excluyente, prohibitorio o censurador. Y no se opone a la libertad. Incluso puede hacer uso de ella. Solo en su forma negativa, el poder se manifiesta como violencia negadora que quiebra la voluntad y niega la libertad. Hoy el poder adquiere cada vez más una forma permisiva. En su permisividad, incluso en su amabilidad, depone su negatividad y se ofrece como libertad.
El poder disciplinario no está dominado del todo por la negatividad. Se articula de forma inhibitoria y no permisiva. A causa de su negatividad, el poder disciplinario no puede describir el régimen neoliberal, que brilla en su positividad. La técnica de poder propia del neoliberalismo adquiere una forma sutil, flexible, inteligente, y escapa a toda visibilidad. El sujeto sometido no es siquiera consciente de su sometimiento. El entramado de dominación le queda totalmente oculto. De ahí que se presuma libre. Ineficiente es el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con preceptos y prohibiciones. Radicalmente más eficiente es la técnica de poder que cuida de que los hombres se sometan por sí mismos al entramado de dominación. Quiere activar, motivar, optimizar y no obstaculizar o someter. Su particular eficiencia se debe a que no actúa a través de la prohibición y la sustracción sino de complacer y colmar. En lugar de hacer a los hombres sumisos, intenta hacerlos dependientes.
El poder inteligente, amable, no opera de frente contra la voluntad de los sujetos sometidos, sino que dirige esa voluntad a su favor. Es más afirmativo que negador, más seductor que represor. Se esfuerza en generar emociones positivas y en explotarlas. Seduce en lugar de prohibir. No se enfrenta al sujeto, le da facilidades. El poder inteligente se ajusta a la psique en lugar de disciplinarla y someterla a coacciones y prohibiciones. No nos impone ningún silencio. Al contrario: nos exige compartir, participar, comunicar nuestras opiniones, necesidades, deseos y preferencias; esto es, contar nuestra vida. Este poder amable es más poderoso que el poder represivo. Escapa a toda visibilidad. La presente crisis de libertad consiste en que estamos ante una técnica de poder que no niega o somete la libertad, sino que la explota. Se elimina la decisión libre en favor de la libre elección entre distintas ofertas. El poder inteligente, de apariencia libre y amable, que estimula y seduce, es más efectivo que el poder que clasifica, amenaza y prescribe. El botón de me gusta es su signo. Uno se somete al entramado de poder consumiendo y comunicándose, incluso haciendo clic en el botón de me gusta. El neoliberalismo es el capitalismo del me gusta. Se diferencia sustancialmente del capitalismo del siglo XIX, que operaba con coacciones y prohibiciones disciplinarias. El poder inteligente lee y evalúa nuestros pensamientos conscientes e inconscientes. Apuesta por la organización y optimización propias realizadas de forma voluntaria. Así no ha de superar ninguna resistencia. Esta dominación no requiere de gran esfuerzo, de violencia, ya que simplemente sucede. Quiere dominar intentando agradar y generando dependencias. La siguiente advertencia es inherente al capitalismo del me gusta: protégeme de lo que quiero.
Texto del filósofo surcoreano Byung Chul Han, publicado por primera vez en su libro Psychopolitik.
Teresa Marinovic Vial (Chile) es Licenciada en Filosofía, con mención en Filosofía Contemporánea. Durante diez años se desempeñó como Profesora Universitaria en las Cátedras de Antropología Filosófica, Teoría de la Verdad y Teología. Es columnista del Mostrador, LUN, Bío Bío TV, Directora Ejecutiva Fundación Nueva Mente y esposa de Miodrag Arturo Marinović Solo de Zaldívar, ingeniero y político chileno. Fue diputado independiente y vicepresidente de la Cámara de Diputados de Chile hasta marzo de 2014.
elcasopedrovarela.wordpress.com 