Richard Baer fue el último comandante de Auschwitz entre mayo de 1944 y la evacuación del campo por los alemanes a mediados de enero de 1945.
Después de la guerra vivió en Dassendorf, en el norte de Alemania, bajo el nombre falso de Karl Egon Neumann, donde trabajó como leñador. Fue detenido el 21 de diciembre de 1960 y pronto se convirtió en el principal acusado en el juicio de Auschwitz en Frankfurt, entonces en preparación. Sin embargo, Baer nunca llegó a declarar ante el tribunal, ya que murió en su celda en junio de 1963. Después de dos años y medio en prisión preventiva, Baer, oficialmente, sufrió un ataque al corazón, tenía 51 años. Su esposa afirmó que gozaba de una excelente salud, ya que había pasado los 15 años anteriores a su captura trabajando como leñador. Los historiadores atribuyen la causa de la muerte a «causas naturales» o a «dolencias circulatorias», pero el informe de la autopsia realizada en la Facultad de Medicina de la Universidad de Fráncfort del Meno afirma que «no se puede descartar la ingestión de un veneno inodoro y no corrosivo».
Según un breve artículo del periódico francés de derechas Richard Baer había negado cualquier conocimiento de las cámaras de gas homicidas durante sus interrogatorios previos al juicio y se informó que no se le pudo disuadir de su insistencia en que durante todo el tiempo que estuvo en Auschwitz, nunca había visto cámaras de gas, ni había sabido que existieran.
«Estuve en Auschwitz de Enero a Diciembre de 1944. Después de la guerra oí hablar de los supuestos asesinatos en masa de judíos y me quedé bastante sorprendido. A pesar de todos los testimonios presentados y todos los informes en los medios de comunicación, sé que nunca se cometieron tales atrocidades.
Nunca he ocultado que estuve en Auschwitz. Cuando me preguntaron por el asesinato de judíos, respondí que no sabía nada de eso. Simplemente me sorprende la rapidez con la que la población estaba dispuesta a aceptar y creer las historias sobre estos gaseamientos masivos.»
El relato del Sr. Christopherson llama la atención sobre una circunstancia muy curiosa. El único acusado que no compareció en el juicio de Auschwitz en Frankfurt en 1963 fue Richard Baer, el sucesor de Rudolf Höss como comandante de Auschwitz. Aunque se encontraba en perfecto estado de salud, murió repentinamente en la cárcel antes de que comenzara el juicio, «de forma muy misteriosa», según el periódico Deutsche Wochenzeitung (27 de julio de 1973). El repentino fallecimiento de Baer antes de prestar declaración es especialmente extraño, ya que el periódico parisino Rivarol recogió su insistencia en que «durante todo el tiempo en que gobernó Auschwitz, nunca vio ninguna cámara de gas ni creyó que tales cosas existieran», y de esta declaración nada le disuadiría.
En resumen, el relato de se suma a la creciente colección de pruebas que demuestran que el gigantesco complejo industrial de Auschwitz (que comprendía treinta instalaciones distintas y estaba dividido por la línea principal de ferrocarril Viena-Cracovia) no era más que un vasto centro de producción de guerra que, si bien es cierto que empleaba el trabajo obligatorio de los detenidos, no era, según Christopherson, un campo de «exterminio».
Richard Baer fue el último comandante de Auschwitz entre mayo de 1944 y la evacuación del campo por los alemanes a mediados de enero de 1945 y, por tanto, el testigo más importante. Después de la guerra vivió en Dassendorf, en el norte de Alemania, bajo el nombre falso de Karl Egon Neumann, donde trabajó como leñador. Fue detenido el 21 de diciembre de 1960 y pronto se convirtió en el principal acusado en el juicio de Auschwitz en Frankfurt, entonces en preparación. Sin embargo, Baer nunca llegó a declarar ante el tribunal, ya que murió en su celda en junio de 1963. Después de dos años y medio en prisión preventiva, Baer, oficialmente, tuvo un ataque al corazón y murió, tenía 51 años. Su esposa afirmó que gozaba de una excelente salud, ya que había pasado los 15 años anteriores a su captura trabajando como leñador. Los historiadores atribuyen la causa de la muerte a «causas naturales» o a «dolencias circulatorias», pero el informe de la autopsia realizada en la Facultad de Medicina de la Universidad de Fráncfort del Meno afirma que «no se puede descartar la ingestión de un veneno inodoro y no corrosivo». (cf.
W. Stäglich, Auschwitz: Un juez examina las pruebas, pp. 233-5). Según un breve artículo del periódico francés de derechas Rivarol Baer había negado cualquier conocimiento de las cámaras de gas homicidas durante sus interrogatorios previos al juicio.
Rivarol informó que no se le pudo disuadir de su insistencia en que durante todo el tiempo que estuvo en Auschwitz, nunca había visto cámaras de gas, ni había sabido que existieran.
«Estuve en Auschwitz de Enero a Diciembre de 1944. Después de la guerra oí hablar de los supuestos asesinatos en masa de judíos y me quedé bastante sorprendido. A pesar de todos los testimonios presentados y todos los informes en los medios de comunicación, sé que nunca se cometieron tales atrocidades.
Nunca he ocultado que estuve en Auschwitz. Cuando me preguntaron por la destrucción de judíos, respondí que no sabía nada de eso. Simplemente me maravillaba la rapidez con la que la población estaba dispuesta a aceptar y creer las historias sobre estos gaseamientos masivos, sin ninguna resistencia aparente.»
El relato del Sr. Christopherson llama la atención sobre una circunstancia muy curiosa. El único acusado que no compareció en el juicio de Auschwitz en Frankfurt en 1963 fue Richard Baer, el sucesor de Rudolf Höss como comandante de Auschwitz. Aunque se encontraba en perfecto estado de salud, murió repentinamente en la cárcel antes de que comenzara el juicio, «de forma muy misteriosa», según el periódico Deutsche Wochenzeitung (27 de julio de 1973). El repentino fallecimiento de Baer antes de prestar declaración es especialmente extraño, ya que el periódico parisino Rivarol recogió su insistencia en que «durante todo el tiempo en que gobernó Auschwitz, nunca vio ninguna cámara de gas ni creyó que tales cosas existieran», y de esta declaración nada le disuadiría.
En resumen, el relato de Christopherson se suma a la creciente colección de pruebas que demuestran que el gigantesco complejo industrial de Auschwitz (que comprendía treinta instalaciones distintas y estaba dividido por la línea principal de ferrocarril Viena-Cracovia) no era más que un vasto centro de producción de guerra que, si bien es cierto que empleaba el trabajo obligatorio de los detenidos, no era ciertamente un lugar de «exterminio masivo».
El 30 de noviembre la Comisión Europea retiraba el “dosier inclusivo” por el que se pedía no utilizar el término de “Navidad”. Las protestas y la indignación general impidieron que el proyecto prosperara y que la UE lo retirara. El dosier había sido propuesto por la comisaría de Igualdad, la socialista maltesa, Hellena Dalli, para quien felicitar la Navidad “excluye a ciudadanos europeos de otros orígenes”. Dalli, sin embargo, felicitó oficialmente la Janucá judía tres días después de presentar el proyecto contra la Navidad. Esta vez la indignación popular evitó que el proyecto prosperara pero el ataque a las tradiciones europeas ya no necesita disimulo.
Desde hace miles de años en los últimos días de diciembre se han vivido de forma especial en todas las culturas europeas. Todavía hoy, en plena época posmoderna donde todo se disuelve y se olvida, estas celebraciones siguen estando presentes.
No entraremos aquí en la forma personal en la que cada uno interpreta y siente su significado. Para la mayoría de los europeos simboliza el nacimiento de Cristo, pero nadie puede ignorar que el Mito que se vive en estos días, se remonta al amanecer de nuestra común civilización.
No es objeto de este artículo, el hecho de que la Iglesia tardara mucho en reconocer la fecha de 25 de diciembre como la del nacimiento de Cristo, y que esta fecha fuera precisamente la del día «Sol invictus» en Roma, o la del nacimiento de Mitra, que lo hace en una cueva y entre una mula y un buey. Su culto, el mitraísmo, era una religión de origen ario -persa muy difundida en el Imperio romano. Entre las iconografías navideñas de origen bíblico nos encontramos también a los Reyes Magos de Oriente. Oriente es la antigua Persia y Magos es un término derivado del persa “ma-gu-u-sha”, con el que se refieren a los sacerdotes de la religión zoroástrica ario-persa. Los Reyes Magos, que en España son los que llevan lo regalos a los niños la noche del 5 al 6 de enero, son los llevan al Cristo recién nacido: Melchor le entrega oro “como rey”, Gaspar incienso “como dios” y Baltasar mirra “como hombre que va a morir”. Los tres reyes también simbolizan las tres edades del hombre. Hay que esperar hasta al siglo XV para ver una representación en la que Baltasar aparezca como un rey negro, la Iglesia justificó este cambio afirmando que así se simbolizaban las razas de los tres continente conocidos hasta entonces, pero la referencia alquímica: Melchor-blanco; Gaspar-rojo; Baltasar-negro es fácil de ver. Los Reyes Magos aparecen por primera vez representados en el conocido mosaico de San Apolinar el Nuevo de Rávena, datado del siglo VI, en el que son representados como persas.
En la mayoría de países de Europa, el personaje que trae los regalos a los niños está asociado históricamente a San Nicolás, pero el paralelismo iconográfico con Odín, dios barbudo y con un gran sombrero que surca el cielo montado en Sleipnir, su caballo de ocho patas la noche del 21 de diciembre, enlaza con simbolismos y deidades anteriores y ancestrales.
Sin duda el elemento iconográfico que más remite a la Navidad, es el Árbol, que en las culturas indoeuropeas es el símbolo que simboliza la unión de la Tierra y el Cielo. “El abeto de Navidad procede de las tradiciones occidentales antiguas: es una supervivencia popular del árbol sagrado Yggradsil de los países nórdicos, es el Eje de la Vida Universal, como la columna vertebral es el Eje biofísico del Hombre”, nos dice Marc de Smedt en el número de diciembre de 1974 de la revista “Le Nouvelle Observateur”. Son precisamente inmigrantes alemanes y soldados de Hesse reclutados por Jorge V durante la guerra de la Independencia, los que llevaron el Árbol de Navidad a los Estados Unidos. En los países mediterráneos també se usan pinos y olivos, que tienen el mismo significado.
Lo que se celebra estos días es precisamente el «Nacimiento de la Luz»; también es éste el significado cristiano. El Sol re-nace desde el punto más bajo de la elíptica en el día del solsticio de invierno, cuando parece «pararse», para reprender -desde esa fecha- el camino ascendente que culminará en el solsticio de verano. Así estos días se recuerda que la Luz, incluso en la más gran oscuridad –la noche de solsticio- termina saliendo siempre victoriosa. Luz que vence y da inicio, según el Hinduismo –otra religión de raíz indoeuropea- al deva-yana o “ciclo de los dioses” en contraposición al pitri-yana o “ciclo de los hombre”. En la iconografía cristiana esta luz victoriosa se representa en el niño Jesús.
Hoy esta Navidad, festividad ancestral de los pueblos europeos, tiene tres grandes enemigos, que -en el fondo- son los grandes destructores de identidades.
–El consumismo: cíclicamente el retorno del sol y la luz sí que ha estado relacionado con la función productiva -y por tanto con el consumo-, y también con los «dones» -actualmente regalos-. De hecho, éste es el significado de las bolas que se cuelgan en los árboles de navidad y que suelen ser rojas porque míticamente son también las manzanas del Árbol de las Hespérides. Pero el consumismo es el error de tomar una parte por el todo, y reducir el profundo significado de estas fiestas únicamente a esta función (la productiva- consumista) olvidando hasta negar la función espiritual, y convirtiendo a la Navidad en una caricatura de sí misma.
– El islamismo: los ataques pasados del ISIS en Navidad, y las medidas de seguridad que se toman cada año en Europa ante posibles atentados musulmanes, no tiene que ver sólo con que estos días haya más congregaciones de gente por las calles, sino que están motivados por el odio intrínseco y permanente del islamismo wahabita hacia toda forma de tradición europea.
–El pseudo-progresismo estúpido: su finalidad siempre es atacar cualquier cosa que recuerde al orden, a la belleza en la armonía, para vulgarizarlo y destruirlo. Los ejemplos se multiplican, desde las estupideces de la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau en las «cabalgata de reinas magas» de Valencia pasando por la ordinaria, lamentable y cobardemente irrespetuosa imagen de la Virgen María LGTB (un transexual con barba diseñador por Riccardo Simonetti, embajador especial frente a la UE de los derechos LGTB, o el desagradable “pesebre erótico” de una pastelería de Sevilla. Permanentes ataques de mal gusto contra cualquier forma religiosa i simbólica propia de los europeos.
Las celebraciones navideñas, son comunes a la civilización europea, pero también propias de cada una de las culturas que la componen. Por eso sería recomendable festejarlas de la forma más local, y más identitaria posible.
Personalmente tengo la costumbre de releer durante estas fiestas, el maravilloso libro de Charles Dickens Cuento de Navidad, donde el autor inglés plasma el espíritu todo lo que he querido transmitir en este artículo.
Fábrica de aros de pistón de Continental en Frankfurt en 1935, en una fotografía facilitada por la empresa.
“El crimen imperdonable de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial fue el intento de separar su fuerza económica del sistema de comercio mundial y crear su propio sistema de intercambio, del cual las finanzas mundiales no pudieron hacer dinero. «
Winston Churchill en sus » Memories «
Según un principio similar, el comercio entre China y Turquía pronto se llevará a cabo con la exclusión del dólar estadounidense, la moneda clave para el globalismo. Merkel recibió recientemente un rechazo de los socialistas chinos cuando intentó persuadirlos para que entregaran su moneda nacional a los plutócratas de Wall Street. El Reich alemán también se mantuvo firme con la independencia de la moneda interna alemana en el momento del patrón oro. Porque había prevalecido una visión económica completamente diferente en Alemania, en la que el oro no representaba un factor de valor en absoluto. La política económica alemana reconoció que solo el trabajo crea valor , pero no el oro. El oro de Alemania era la mano de obra y con aquel «oro» la Alemania libre derrotó a todas las naciones del mundo . El pueblo alemán desde entonces asoció la economía únicamente con el término trabajo. Por lo tanto, en última instancia, la competencia y la capacidad del trabajador alemán, los ingenieros, los líderes empresariales y los organizadores económicos de Alemania aseguraron la moneda interna del estado del pueblo alemán: el Reichsmark.
Le damos a los bancos el privilegio de imprimir dinero para pedir prestado y cobrar intereses ¿Tan estúpidos somos?
El instrumento de política financiera para crear dinero para impulsar la actividad económica de acuerdo con el principio político «eltrabajo es el valor monetario » se convirtió en bonos Mefo*. (Metallforschungsges. Mb H.) aportando la cantidad de 5.5 mil millones de marcos, como complemento a la cantidad de dinero en circulación. Hasta 1933 estuvo en vigor la estipulación estranguladora del dictado de Versalles, que limitaba la cantidad de dinero en circulación a 4.500 millones. Estas letras de cambio estaban cubiertas principalmente por grandes industrias alemanas como Siemens, AEG, Krupp, Thyssen, etc., de tal manera que sus activos industriales representaban la seguridad de este dinero recién creado. Esto hizo posible crear dinero por valor de 10 mil millones de marcos, que era unos de los requisitos para estimular la economía como medio de intercambio trabajo por trabajo. A partir de entonces se pudieron aceptar contratos de construcción de edificios,zonas residenciales, carreteras y la modernización de la agricultura. No nos dejemos engañar por la propaganda de que el armamento en Alemania había sacado a los desempleados de las calles. MENTIRA! Actualmente, en la RFA se invierten miles y miles de millones en armamento, incluso para armas de ataque nuclear, que se regalan (parcialmente) a los estados en zonas de guerra y crisis; pero no hay impulso económico ni pleno empleo.
En el diseño económico, las fuerzas impulsoras de la libre empresa con sus ideas innovadoras y otros trabajos intelectuales se utilizaron en beneficio de la economía alemana. El nuevo estado se opuso a todo igualitarismo. Cuando alguien prestaba un servicio excepcional a la comunidad era recompensado económicamente. Sin embargo, las ganancias y los dividendos se limitaron como un elemento socialista de la política. Por ejemplo, los beneficios de la industria de armamento, que en los países democráticos recibían entre el 70 y el 160% del capital invertido en dividendos, se toleraban a un máximo del 6% en Alemania. De este 6% la mitad tuvo que pagarse a la comunidad en forma de impuestos. Pero el gran industrial no podía disponer libremente de la fortuna ganada por el pueblo, ni siquiera de su otra mitad. Se esperaba que el (pueblo) personalmente lo reinvirtiera con sensatez para la comunidad nacional alemana.
Los honorarios de los miembros del consejo de supervisión también se trataron de forma correspondientemente restrictiva. A los diputados del Reichstag se les permitió, a diferencia de los días de la «República de Weimar» no ocupar puestos directivos a menos que estén completamente exentos de cargos . Con el soborno a los miembros de la junta supervisora, se acabó con el sistema económico del nacionalsocialismo.
*Los bonos Mefo fueron ideados por el entonces presidente del Reichsbank Hjalmar Schacht, y se empezaron a emitir en julio de 1933 con un capital inicial de un millón de Reichsmarks. Estos bonos se utilizaron principalmente para encubrir el endeudamiento llevado a cabo por el Tercer Reich para financiar su programa de rearme; aunque también sirvieron para la creación de empleo.
Hitler realizó lo que se llaman «milagros» durante la época nacionalsocialista: Creó el estado del pueblo, aseguró el pleno empleo y dio riqueza a todos. El mundo contuvo la respiración, la guerra tenía que venir para destruir este desacato al mundo financiero mundial. La expresión «milagro económico» se acuñó entonces y no después de la guerra y ocurrió porque ya no se atendía a los banqueros internacionales, sino a la gente, y porque el país se liberó de la corrupción. Además no había un vínculo de partido, pero las mejores acciones llegaron a los lugares correctos, para el beneficio de la gente y el desespero de Wall Street.
Cuando el presidente del Reich Paul von Hindenburg, después de varios gabinetes de gobierno autoritarios, volvió a la costumbre constitucional el 30 de enero de 1933 de nombrar al ganador de las elecciones como canciller del Reich, Alemania estaba destrozada . La gente se encontraba al borde del colapso, había alrededor de 13.5 millones de desempleadosy trabajadores a corto plazo, la economía estaba a punto de disolverse, la agricultura estaba a punto de arruinarse, el comercio estaba estancado, y el transporte marítimo estaba paralizado. En el asombrosamente corto período de tiempo hasta 1935, se superó el problema del desempleo y hubo casi pleno empleo. El supuesto demócrata Roosevelt, que también llegó al poder en 1933, no había logrado nada comparable, ni siquiera en lo más mínimo, a pesar de unas condiciones considerablemente mejores. La economía de Estados Unidos solo estuvo en auge después de la política de guerra de Roosevelt a partir de 1941.
Los gastos alemanes en armamento solo se expandieron timidamente en 1935 como resultado de la negativa de la Liga de Naciones a cumplir con su obligación firmado en el dictado de Versalles. En contraste, en solo seis años de reconstrucción pacífica, de 1933 a 1938, Alemania creó un estado de bienestar que el mundo envidiaba y envidia. La idea básica era que la economía era para las personas y el capital para la economía. Hoy ocurre lo contrario: el pueblo (incluidos los inmigrantes extranjeros), está para la economía y la economía está ahí para el capital.
Existe una diferencia entre las categorías «capital» y «economía». Esta diferencia fué desarrollada por el Volksgeist (Espíritu nacional alemán). El nieto del rabino, Karl Marx, fue instruido por la Alliance Israélite Universelle en París, dirigida por Isaak Adolphe Crémieux (perteneciente a la primera Federación Judía Mundial, por así decirlo) para difuminar esta distinción con el fin de incitar a los trabajadores conta las empresas que vivían de los préstamos de dinero. Marx oculta el hecho de que el empresario tiene que pedir dinero prestado al banco como crédito, contra intereses. El «capitalista» no es, por tanto, el empresario que proporciona al trabajador su sustento mediante un empleo, sino el «Bangster» que le presta dinero quien se limita a utilizar el capital a prestar mediante la concesión de crédito (capital cuyo valor no viene dado por la existencia de unas reservas que lo respalden, sino por la confianza que inspira en su emisor). Aquí los conceptos difieren entre la concepción económica de esa época en Alemania y el bolchevismo. El empleado de Siemens, por ejemplo, no fue explotado por Siemens, sino por Rothschild, de no ser así la empresa Siemens no hubiera perdurado hasta hoy. Hoy, en Alemania subyugada por el globalismo, su sustento sería destruido porque Siemens ahora produce en todo el mundo, pero no en Berlin.
La ganancia de capital financiero internacional organizado a través de préstamos de dinero se hizo cumplir en todo el mundo con la ayuda del patrón oro de las monedas de la época. Las transacciones comerciales con otros estados solo podrían financiarse renunciando al oro o mediante préstamos que devengan intereses. Alemania se retiró de esta dictadura financiera después de 1933, con el resultado de que solo las transacciones de trueque , es decir , bienes por bienes, eran posibles en el comercio internacional . Por ejemplo, locomotoras alemanas contra carne argentina. Los créditos comerciales ya no eran necesarios para ello. Con esto y también con la eliminación de la deuda nacional, se perdió capital crediticio en forma de apropiaciones privadas de millas y millas de millones de intereses. La “capital creativa” había triunfado en Alemania. It por eso que Alemania fue declarada la guerra el 3 de septiembre de 1939 por Inglaterra y el 4 de septiembre de 1939 por Francia en nombre de la «Capital Raffender».
La ganancia de capital financiero internacional organizado a través de préstamos de dinero se hizo cumplir en todo el mundo con la ayuda del patrón oro de las monedas de la época. Las transacciones comerciales con otros estados solo podrían financiarse renunciando al oro o mediante préstamos que devengasen intereses. Alemania se retiró de esta dictadura financiera después de 1933, con el resultado de que solo las transacciones de trueque, es decir, bienes por bienes, eran posibles en el comercio internacional. Por ejemplo, locomotoras alemanas por carne argentina. Los créditos comerciales ya no eran necesarios. Con esto, y también con la eliminación de la deuda nacional, se perdió capital crediticio en forma de apropiaciones privadas de miles y miles de millones de intereses. El “capital creativo” había triunfado en Alemania y por esa razón se declaró la guerra a Alemania fue el 3 de septiembre de 1939, por Inglaterra, y el 4 de septiembre de 1939 por Francia.
José y María embarazada de Jesús, camino de Belén.
Unos 115 kilómetros de distancia hay entre las ciudades de Nazaret y Belén, la ruta que, según el Evangelio de Mateo en el Nuevo Testamento, recorrieron María y José para salvar a su futuro hijo Jesús de la orden de Herodes, de asesinar a los niños menores de dos años.
Hoy, 2021 años más tarde, ha empezado algo similar.
Más de trescientas personas asistieron a la conferencia de Pedro Varela durante las jornadas de «Pensamiento y Acción» organizadas por Democracia Nacional en Madrid.
Ya está editándose y esperamos publicarla en este blog en breves días.
Felicitamos a Pedro Varela y a Democracia Nacional.
El 11 de Mayo de 1942, 600 de los principales sionistas del mundo se reunieron en el Hotel Biltmore de Nueva York para una «Conferencia Sionista Extraordinaria». En el programa de 8 puntos allí definido, que entre otras cosas exigía “el cumplimiento del objetivo real de la Declaración Balfour y el mandato, que, reconociendo la conexión histórica del pueblo judío con Palestina, era la posibilidad de establecer un estado judío” y rechazó la restricción de la inmigración judía en Palestina y su asentamiento:
“La conferencia declara que el Nuevo Orden Mundial que seguirá a la victoria no puede construirse sobre la base de la paz, la justicia y la igualdad hasta que el problema de la falta de vivienda de los judíos se resuelva definitivamente. La conferencia pide que se abran las puertas de Palestina; que se le otorgue a la Agencia Judía el control de la inmigración a Palestina y la autoridad necesaria para la construcción del país, incluido el desarrollo de sus tierras baldías y no desarrolladas; y que Palestina, como estado judío, se integre en la estructura del nuevo mundo democrático. Entonces, y solo entonces, se levantará la antigua injusticia contra el pueblo judío «.
El 11 de septiembre de 1990, años antes de los presuntos ataques terroristas contra la VSA el 11 de septiembre de 2001, George HW Bush pronunció un discurso ante el Congreso en el que habló sobre el primer ataque de la «comunidad occidental»:
«Hoy nos enfrentamos a un momento único y extraordinario. La crisis en el Golfo Pérsico, por grave que sea, también es una oportunidad única para pasar un período histórico de cooperación. De estos tiempos difíciles puede nuestro quinto objetivo: un nuevo orden mundial, una nueva era más libre ante la amenaza del terror, más fuerte en la búsqueda de la justicia y más segura en la búsqueda de la paz. Una era en que las naciones del mundo puedan prosperar y vivir en armonía. Cien generaciones han buscado ese camino difícil de alcanzar hacia la paz mientras mil guerras se libraban a lo largo del esfuerzo humano. Hoy, el nuevo mundo está teniendo dificultades para nacer, un mundo muy diferente al que conocemos. Un mundo en el que el imperio de la ley reemplaza a la ley de la jungla. Un mundo en el que las naciones reconozcan una responsabilidad compartida por la libertad y la justicia. Un mundo donde los fuertes respetan los derechos de los débiles. Esta es la visión que compartí con el presidente Gorbachov en Helsinki».
El banquero y político estadounidense David Rockefeller dijo en la Conferencia Bilderberg de 1991 en Baden-Baden:
“Agradecemos al Washington Post, New York Times, Times Magazine y muchas otras publicaciones importantes cuyos directores asistieron a nuestras reuniones y han mantenido sus promesas de discreción durante más de 40 años. Nos hubiera sido imposible desarrollar nuestro plan para el mundo de esta manera si hubiéramos estado expuestos a la luz del mundo durante esos años. Pero el mundo está más desarrollado [hoy] y se encuentra listo para avanzar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y los banqueros del mundo es ciertamente preferible a la autodeterminación nacional como se ha practicado en los últimos siglos «.
Procesos cognitivos
Por un lado, con la ayuda de la red global, ha surgido un público cada vez más ilustrado de los en comparación con los operadores del NWO, que está creciendo constantemente: además de los muchos libros y documentales críticos, ha habido programas de radio, pero sobre todo producciones visuales, donde los interesados pueden echar un vistazo a través de las redes. En la actualidad existen canales de cine con un amplio alcance internacional, a los que cada vez más espectadores de los medios mentirosos están migrando. De esta manera se está creando una opinión generalizada de exposiciones que era completamente impensable hace 20 años.
Este hecho es de gran importancia, porque fue indispensable durante largos períodos de tiempo que el avance del Nuevo Orden Mundial recorriera su camino en la en la penumbra. Para iniciar los próximos pasos y medidas importantes, fue suficiente discutir las cosas en las reuniones secretas de los bancos y en las sinagogas; la implantación de los planes antiétnicos según lo planeado.
El hecho de que se esté construyendo un Nuevo Orden Mundial inhumano es, desgraciadamente, cada vez más eficaz. Ejemplo de esto son las revelaciones más recientes sobre la manipulación política de la entonces candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton durante su tiempo como Ministra de Relaciones Exteriores de EEUU, así como la aparición de un dosier de la investigación en profundidad en 2016, en el que describe lo que sucedió con una futura invasión de Europa por inmigrantes expuesta por el oligarca George Soros.
Financiación de las estructuras
Por otro lado, la financiación de las estructuras y planes de los globalistas ya no está sobre bases estables, que es el mayor peligro para ellos. No son solo muchos los que ahora reconocen el fraude monetario mundial. Han aparecido importantes «trastornos» financieros, por ejemplo, cuando los estados occidentales, controlados por élites funcionales corruptas y traicioneras, tuvieron que atender a grandes bancos con miles de millones de impuestos desde 2008 para evitar un colapso del sistema. Según el juicio de los expertos, otro evento de este tipo y magnitud podría ser incontrolable. Si el sistema financiero colapsa la financiación con multas extranjeras, como el mantenimiento del Nuevo Orden Mundial, sería cosa del pasado.
Si solo unos pocos estados dejaran de servir financieramente a las organizaciones globalistas debido a la crisis o incluso debido a consideraciones egoístas, la expansión del Nuevo Orden Mundial se detendría rápidamente. Por ejemplo, unos Estados Unidos endeudado –en los últimos años al borde de la insolvencia en varias ocasiones– y Japón juntos soportan ya alrededor del 40 por ciento del gasto total de las Naciones Unidas, que consta de 193 estados, además de una enorme participación en los costos de la ONU. Los contribuyentes de la RFA también representan la tercera parte más importante en el Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Tradicionalmente, la RFA también hace la mayor contribución al presupuesto del Nuevo Orden Mundial de la Unión Europea.
Si los países mencionados anteriormente, financiadores del Nuevo Orden Mundial, ya no pudieran cumplir con sus obligaciones a través de su deuda habitual, la red parasitaria de organizaciones supranacionales y no gubernamentales colapsarían rápidamente. Porque ya no sería posible seguir haciendo funcionar las máquinas de hacer dinero que se mantienen fluidas en Occidente con subsidios y que se dedican a la ruptura de la civilización blanca promoviendo la «migración», la «ayuda al desarrollo», el «antirracismo», la «integración». «- para realizar negocios de inclusión, no habrá patrocinadores privados que asumieran el papel de los contribuyentes occidentales en apuros.
Tanto los procesos de difusión del conocimiento en torno a la globalización como la financiación ahora más precaria del NWO explican, en cierta medida, la acelerada velocidad y rigor con que los operadores del NWO vienen impulsando la invasión migratoria que crearon en Europa desde 2014 con el más flagrante incumplimiento de la ley.
Adolf Hitler como oponente del «Nuevo Orden Mundial»
Adolf Hitler usó la definición «nuevo orden mundial» e identificó a sus creadores, que se presentaban a sí mismos como demócratas, como dictadores. En un discurso del 28 de abril de 1939, dijo con respecto a la Primera Guerra Mundial contra Alemania y sus consecuencias:
«Afortunadamente para la humanidad posterior, este documento de Versalles está escrito en papel. Porque sin eso, más tarde pensaría en él como el fabuloso engendro de una imaginación desolada y depravada.
Casi 115 millones de personas fueron violadas no por los soldados victoriosos, sino por políticos locos en su idea de la autodeterminación, seres separados de sus comunidades y fusionados en otras nuevas sin importar su sangre, sus sentimientos y sus orígenes, Las consecuencias fueron espantosas. Porque lo que sea que los estadistas pudieran destruir en ese momento, había un hecho que no pudieron eliminar: esta gigantesca masa de personas que viven en Europa Central, que, apiñadas en un espacio cerrado, solo pueden asegurar su pan de cada día con la mayor intensidad, teniendo como base su trabajo y el orden.
Pero, ¿qué sabían estos estadistas de los llamados «imperios democráticos» sobre estos problemas? Un puñado de estúpidos ignorantes, soltados entre la humanidad que simplemente rompieron un orden formado, hacía casi 2000 años, de desarrollo histórico para hacer nada, solo para poder resolver sus problemas personales, como dictadores de un llamado nuevo orden mundial.
Sin embargo, cuando las consecuencias de aquel llamado «nuevo orden mundial» resultaron ser más tarde catastróficas, los «dictadores democráticos de la paz» de origen estadounidense y europeo fueron tan cobardes que ninguno se atrevió a responsabilizarse de lo sucedido. Uno culpó al otro y trató de salvarse del juicio de la historia.
Enumerar las etapas del sufrimiento de nuestro propio pueblo es imposible. Despojado de todas sus posesiones coloniales, despojado de todo el dinero en efectivo y así empobrecido, extorsionado con las llamadas reparaciones, nuestro pueblo se sumergió en la época más oscura de su historia nacional. Y fíjense, esa no era la Alemania nacionalsocialista, sino la Alemania democrática, que por un momento había sido lo suficientemente débil como para confiar en las promesas de los estadistas democráticos «.
elcasopedrovarela.wordpress.com 